拜仁儘管贏得很艱難，也很驚險，但是不管怎麼說，是贏了。
媒體在表揚拜仁的同時，將更多精力放在評論海因克斯改變陣容上。
王奇改踢前腰合格嗎？
能達到海因克斯賽前的要求嗎？
圖片報評論道：“賽後第一時間，海因克斯接受了採訪，在談到中國小子的表現時，他說，‘王在大部分時間裡達到了我的要求，而且做得非常好！’
‘我們三個進球都與他有直接關係，前兩個進球，一個是他遠射完成的，第二個進球是他給阿爾傑送出妙傳，第三個進球是來自於他的組織。’
‘從效果來看，王改踢前腰是成功的，他是一個讓人放心的球員，知道什麼時候該做什麼。’
海因克斯表揚了中國小子，但是我們仔細分析，老帥對中國小子還是有些不滿，不然就不會說‘王在大部分時間裡達到了我的要求。’這樣的話。
記者進一步追問，是不是中國小子那一腳遠射，明明可以給前鋒傳球，但是他卻自己突破遠射。
海因克斯沒有直接回答這個問題，畢竟那個球進了，就算海因克斯心裡有意見，也不能說什麼。
畢竟一切進攻戰術的終極目標就是進球。
誠然，中國小子從資料上來看，踢前腰是成功的，但是他還有很多不足的地方，拜仁第一個丟球就是因為他傳球失誤，給美因茨提供了長傳快速反擊的機會。
這一點就說明中國小子還有很多不足！”
慕尼黑晚報評論道：“中國小子踢前腰，實際上是大材小用了，當今世界足壇不再是比拼中場，而是在比拼前鋒。
齊達內的時代已經過去了！
中國小子改踢前腰給出了一份讓各方面都滿意的答卷，但是唯獨他自己應該不是很滿意。
因為前腰讓他與對方球門的距離更遠了，他的速度優勢沒有辦法得到充分的發揮。
那個讓對方邊後衛聞風喪膽的邊鋒不見了，我們在賽場上看到的是，一個大部分時間裡起著橋樑作用的前腰。
拜仁後兩個進球，就是來自於中國小子犀利的突破，不，應該說，拜仁的三個進球都來自於他犀利的突破。
如果按照海因克斯對前腰的要求，就不可能出現這三個精彩的進球。
賽後記者採訪中國小子時問他‘在無法開啟局面時，是海因克斯要求你突破，還是你自己要這樣做？我們都知道，海因克斯對前腰的要求就是傳球，而不是突破。’
中國小子回答道，‘這跟教練安排沒有太大關係，在賽場上，要根據實際情況來選擇自己的行動。’
這說明，這樣的選擇是中國小子自己做出的決定，與海因克斯沒有關係。
中國小子的選擇有錯嗎？
如果嚴格來說，他這種行為是一種錯誤的行為，因為他沒有按照教練的要求踢球。
但是，他說的話是有道理的，場上情況瞬息萬變，教練不可能預判場上所有的情況。作為一名優秀球員，就是應該根據賽場上的變化而進行改變。
與其批評中國小子沒有按照海因克斯的要求踢球，還不如說，海因克斯讓他踢前腰，就是束縛了他的發揮！
海因克斯改造中國小子踢前腰，就是避免出現‘左邊鋒之爭’。
裡貝里如願以償的拿到左邊鋒，但是他又給拜仁了什麼貢獻？
兩場比賽，沒有一個進球，只有一個助攻，這就是法國人給出的答卷。