但衛道士們不覺得，他們認為程曉羽在對方失去抵抗力的時候，應該將人限制起來，而不是殺死，程曉羽選擇殺人不過是因為自己想活命，出於節省口糧目的，並不是為了救人。
全球媒體的爭相報道引發了廣泛的討論，在這種情況下該不該殺人，成為了轟動世界的案例。
“犧牲四個人渣，救活五個人”還是堅守神聖的道德，這其實是個兩難的選擇。
站在程曉羽這邊的人，說如果不殺四個人渣，全部人都會死，殺了四個人渣，救活五個人。要麼全部死去，要麼死四個窮兇極惡之徒，沒有其它辦法的情況下，為了生存，合情合理。程曉羽派認為，最佳的結果，已經清楚地說明，殺死四個人渣的行為，相當明智合理。
而反對派採用了“用自身評判行為”的邏輯，反駁為程曉羽的辯解。
反對派認為，不能用結果評價某個行為的好與壞，有些行為的本身，就有善惡之分，既不需要也不應該透過結果檢驗。殺人行徑，不管導致的結果如何，其行為本身就是邪惡的代名詞，即使是極度飢餓，或是其它危及生存的極端狀況，都不能成為殺人的藉口。一個好的結果，並不是可以隨意殺人的執照。
而日本檢查機關也發表宣告稱，將會對此事進行調查，如果情況屬實，將會對程曉羽提起公訴。
而日本民眾對程曉羽的行為，也是各執一詞，爭論不休，社會輿論大體分化為二個陣營，各自沿著“結果主義”和“絕對主義”的思路，展開了激烈的辯論。
有些民眾認為在一些特殊的狀況下，為了多數人的生存，需要有人做出犧牲，用最小的代價，換取最大的利益。“地獄十日談”中，這四個人均是殺人兇手強.奸犯，而其它五個人兩男三女，都是平日都是遵紀守法普通人，救活五個人，等於挽救五個家庭，讓更多的人獲得了好處。殺死四個該死的人，不僅讓五個人得救，從整個社會的角度衡量得失，犧牲四個罪人，損失最小，收穫最大。
看結果，看結局，根據最終的結果，決定應該怎麼做。運用“結果主義”的邏輯分析，程曉羽殺死四個人渣的舉動，是可供選擇的行為中，結局最為理想的一種，據此而來的結論，程曉羽殺人行為並無不妥，是理所當然的舉動。
這樣的言論，在許多日本民眾的心裡，激起了廣泛的共鳴。此時的日本媒體和民眾言論，普遍同情倖存程曉羽的遭遇，把程曉羽的殺人行為，當作無奈之舉，希望與普通的殺人案區別對待。
有一家日本的報紙這樣說：“他程曉羽）如果不是無奈，不是為了身邊的親人蘇虞兮），是不會做出這樣的事”。
有些程曉羽的粉絲甚至上書日本天皇，請求如果檢查機關提請公訴，請直接赦免他。
這件事情在國外鬧的天崩地裂，無人不知無人不曉，但在華夏卻鮮有報道，就連“程曉羽殺人”《地獄十日談》等等一下關鍵詞都已經被遮蔽。
倒不是程曉羽能量大，而是因為前不久他和主席握手的鏡頭才上了新聞聯播，因此華夏大大小小的媒體被嚴令都必須冷處理這個問題，當然連帶的程曉羽的其他新聞也必須冷處理。
蘇虞兮是最早知道這件事情的人之一，在蘇虞兮知道的時候，程曉羽自己都還不知情，蘇虞兮之所以知道的早，是因為她派了人去日本調查關於“三日月近宗”的事情，結果調查還沒有結果，就先傳來這個訊息。
蘇虞兮看完麻生純寫的《地獄十日談》，合上書，黑色的封面是漫畫形象的程曉羽手持利刃的樣子，背後是其他一些人的漫畫形象，而自己正帶著口罩，站在程曉羽的身後。
蘇虞兮從床下拿出那把三日月近宗，走到鏡子前面，寶刀出鞘，寒光凌冽，和銀色的長髮，相映成輝，她將刀鞘丟在床上，盯著自己那對瞳孔，瞳孔裡還有自己的映象，這便形成了無限的迴圈著的重影朝虛空裡延生過去。(未完待續。)
喜歡我的妹妹是偶像請大家收藏：()我的妹妹是偶像書更新速度全網最快。