“小叔，法官怎麼和你說的呢？”
“法官勸我們調解，小凡，如果法院調解的話，我是不是還得去民政部門去離婚？”
“不用，法院的調解書和判決書一樣具有法律效力。”
“法官覺得她錢要的太多了，所以讓我勸她少要點，然後爭取調解結束。”
“你們已經開過庭了嗎？”李凡再次問到，說實話，這種糾紛挺簡單，而且處理起來也不負責，就看怎麼選了。
“開過庭了，上次我電話裡不是和你說，要等年後再開庭嗎，不過上次法院通知我，讓我後天再去開庭，說不行的話就先判分居。”
在離婚訴訟中，除非雙方達成一致意見願意離婚，不然的話，基本上都要分居滿兩年，而且這個分居，不是說兩個人分開住就完事了，必須要進行分居登記的。
很多人會不理解，為什麼都起訴離婚了，法院還要在第一次開庭審理的時候判決不準離。
其實鬧上法庭離婚，本來就肯定是有一些事情沒談攏，不然的話可以直接找民政部門籤個協議就完事了，法院也是充分考慮到社會現狀，不然也不會有“寧拆十座廟，不毀一樁婚”這樣的古話傳下來了。
處理離婚訴訟的法官，還得充分考慮婚姻雙方是否適合離婚，特別是針對孕婦或者哺乳期媽媽這樣的存在，至於家暴之類的情況，就更為複雜一點。
歸根到底，法律只是一把尺，法官則是拿著這把尺的人，最終的衡量必須由法官公平公正的作出來。
對於小叔的案子，李凡其實心中也有數了，法官之所以勸說兩人調解，很大程度上是因為，出軌對於離婚糾紛來說，並沒有什麼太值得參考的意義。
出軌是一個道德問題，特別是在法律面前，這真的只是個道德問題。
又是那句老話，法律是最低的道德標準！
所以法律並不會規範出軌這件事情，除非涉及到重婚罪，而重婚罪的認定又頗為複雜，和小叔的問題沒有太大的關係。
如果說小叔堅持要等法官判決的話，法官肯定會先判定兩人分居，兩年後再提起訴訟，這兩年，對於自己的小姨來說怎麼樣，李凡不清楚。
但是對於自己小叔來說，肯定是頗為折磨的一件事情，另外的話，對於自己弟弟來說，也是一件很影響他成長的事情。
無論是現在還是以後的李凡，其實最討厭的就是聽到有人勸說，為了孩子忍一忍……
不得不說，忍一忍可能一輩子就過去了……
每個人都有追求幸福的權利，只要能確保自己孩子衣食無憂就好了，考慮太多反而不快樂了。
這次法官之所以要調解，也是因為明白雙方沒有任何繼續生活的可能性，可能有人會覺得，法官直接判決就好了，為什麼還要讓小叔勸說女方去接受調解結果，並且減少索要的金額呢？
這在法律實務中，是必然出現的結果，法官首先也是一個有道德標準的人，其次他才是法官！
在小叔的訴訟中，女方是具有道德缺陷的一方，如果按照法律規定公平公正的判決的話，最終的結果基本就是小叔給付一半的房款給女方。