<! btyetop >
sty1nove.k"
dataads297"
dataadforat="auto"
datafuidthresponsive="true"><ins>
很多人覺得這是個好主意。反正是實驗，10份就足夠說明問題了，再說我們也沒打算細究。
可是也有人覺得這樣不嚴謹：你的實驗是要和真正的實體化費用比較，可在這種情況下，你的實驗組並不能完全與對照組對應起來。
這是什麼意思？我不明白她說什麼。
一個不同的序號應該還是這個人）解釋道：這項實驗每一份是200分鐘，按理說這個時間已經夠多了，然而，對於實體人來說，她們能夠享受的時間何止200分鐘？只要她們還活著就能一直享受，而她們的壽命雖然不像我們這樣無限，但也是非常漫長的，少說也有兩百年，200年和200分鐘，根本不是一個數量級的時間嘛！怎麼能對照起來呢？這就不能類比。
我發言道：你說的原來是這個呀，我明白你的意思了，你是說我們的這個半實體“肉體”只是暫時性的，和真正的實體人沒有可比性，所以價格也沒有參照意義？我發出的這條資訊編號為0000991993077652。
有人說道：你們說的跑題了，我們本來就是要看看人們到底最高願意為“真實觸手可及”支付多少積分，你們倒好，聊著聊著聊到別的位面了。這條資訊的編號為000099199。
編號為0000991993077654的資訊緊隨其後：我說77653，你們之前提的那個實驗太沒意思了，要玩就玩有意思的，我們就來個模擬的最像實體人的産品，然後來拍賣，看看能賣到什麼價格，這樣不是更有趣嗎？
我們這夥人都是很有想象力的人，思維非常活躍，也都很會玩，而且唯恐天下不亂，這次又不知道她們想出了什麼歪主意。
有人說道：77654，你說的最像實體人的東西難道就是調成無限使用期的擬人産品？
一條資訊回答道：沒錯，恭喜你猜對了，77655！如果我們把“享受時間”從200分鐘上調為無限時間，也就是說讓顧客在裡面想待多久就待多久，那不就最像實體人了嗎？這樣才有比較意義呀，看看我們做的這個專案能不能與真正的實體化相媲美。比你們之前那個純粹是為了好玩才弄的實驗好得多吧！
我猜以上這條肯定是發77654號資訊的那個人發的。
又有人說道：這樣一來的話等於是把那個裝置和單元格裡附帶的一陳設都賣掉了，賣給了顧客。顧客透過購買獲得了實體互動裝置以及單元格的永久使用權，那麼她就可以在兩個世界內來回穿梭。
某人接話道：兩邊都可以待著，那不是比實體人都厲害嗎？實體人可是再也回不來虛擬世界了。
後面編號為0000991993077659的資訊顯示道：不是實體人回不來，而是現在的實體世界太爽，她們不願意回來了，實體人虛擬化的技術不是在虛擬世界剛建立的時候就有了嗎？否則人們是怎麼虛擬化的？
……
人們這時候都來了非常大的興致，你一句我一句地熱烈討論著這項“顛覆性”的計劃。
77654的這個點子等於是在我的基礎上又進了一步，她提出了永久使用權的建議，可是仔細想想，我覺得她的建議有問題——單元格的空間就那麼大，裡面的陳設再豐富也就是那麼回事兒，不要說是一直待在裡面了，即使是玩兩三天也覺得膩了，又看不到外面的風景，如果賣永久産權的話顧客能買賬嗎？
我把我的考慮透過暗語系統告訴了她們。
有人說道：這有什麼，直接拍賣不就行了？拍出來是多少就是多少，說明顧客認為這個永久使用權就值那個價。