“……你的後半部分研究，使用了我的方法。”
王浩以確定的口氣說完，讓在場眾人都跟著一愣，他們的第一反應就是……
抄襲？
隨後，就意識到不能說是‘抄襲’。
站起來的年輕人說的是‘方法’，已經公開出來的方法，當然可以借鑑使用，但好多內容照搬其他人的方法，‘應用和研發’的界限就很模糊了。
有些人已經反應過來。
前排評審組有個滿頭白髮的老人，站起來問道，“是來自華夏的王浩吧？你的‘離散傅立葉變換輔助構建數學模型’很有意思。”
王浩禮貌的表示了感謝。
其他人頓時討論起來，“傅立葉變換輔助構建數學模型？好像有看過這篇論文。”
“亞馬遜、蘋果等好幾家大公司都在研究，好像說，對於改善大資料分析的精度很有幫助。”
“喔……我就說，剛才聽起來怎麼感覺熟悉，我看過那篇論文，構架方法很巧妙，西彌斯的研究，肯定參考了這個方法。”
“不止是參考了，好多都是照搬。”
“但也不能說抄襲，他只是使用了方法，和他原本的方法相結合，這樣做研究也是正常的。這個想法很好啊，新的數學模型構架方法，也許能應用到更多領域。”
“……”
臺下眾人的反應以及評審老約瑟夫的肯定，讓西彌斯戈爾利克斯有些尷尬，他沒想到‘新的構建數學模型方法’的原作者會來參加STACS。
他們的研究確實是使用了“傅立葉變換輔助構建數學模型”的方法，並把其和自創的‘分治法’結合在一起，開啟後續的研究來指數級縮小計算量。
原來的研究成果，就只是讓計算量縮小了十倍左右，一個指數級的計算量縮小，肯定也是個不錯的成果，可也只能勉強能登上STACS會議，絕不可能被排在第一天上午的第三場。
本來只能讓計算量縮小十倍的研究，使用了新方法以後，計算量能縮小百倍、幾百倍，甚至更多，自然是令人激動的事情。
這是真正的成果，而不是抄襲。
在投稿會議的論文上，他們也標註了參考《傅立葉變換輔助構建數學模型資料分析演算法（1）》以及《傅立葉變換輔助構建數學模型資料分析演算法（2）》。
但是，錯誤？
不可能！
西彌斯戈爾利克斯對於研究有無比的信心，或者說他本身就是一個極端自信的人，他和阿爾馬洛夫一起研究了很久，反覆的進行論證都沒有發現問題。
哪怕對方是‘新數學模型方法’的作者，也只是完成了一個巧妙的研究，依舊還只是個年輕人。
他沉默了一下，開口道，“王浩先生，首先，你的方法很巧妙、很優秀，對我們的研究幫助很大，謝謝。”
話音停了一下，隨後一個轉折，“但是，我依舊不認為，研究有哪裡是錯誤的，你說的位置，我和馬洛夫反覆論證過，絕不可能有問題。”
他的話音鏗鏘有力，裡面是慢慢的信心，聽起來很有說服力。
阿爾馬洛夫也走過來，跟著說道，“沒錯，感謝你的方法，但這不表示，你能質疑我們的成果。”