王浩回來就看到一群人擠在樓道里，有的還拿著手機、相機仔細研究著，他有點疑惑的走了過去，喊了一聲‘欒院長’。
“王浩啊！”
欒海平熱情的迎過來，解釋道，“是這些記者，想採訪你。我想著，咱們都是問心無愧，他們想採訪就帶過來了？不打擾吧？”
“沒關係。”
王浩不在意的搖頭，左右看看頓時注意到，剛才研究手機、相機的記者，都迅速放下裝置圍過來。
欒海平看著被堵得嚴嚴實實的樓道，乾脆說道，“還是去辦公室吧。”
一群人呼啦啦去了主任辦公室。
六樓的主任辦公室，就只是個小辦公室，因為只有兩個辦公桌，還是顯得有些寬敞的，十幾個人擠進去，寬敞也就變成了擁擠。
王浩坐在了辦公桌前，正對著十幾個記者，也方便記者能拍攝、提問。
有個中年記者率先發問，“昨天晚上，你發文說，論文不是七篇，是十篇，引起輿論新一輪熱潮。如果論文都是沒問題的，為什麼不做澄清呢？”
王浩的心態已經調整過來，本來就是沒有的事情，真的就是真的、假的就是假的，他帶著微笑說道，“昨天刷了很久的微薄，還真是很有意思。好多人，只是看看文章，看看評論，就被帶動著質疑我的論文，質疑大學的決定。”
“後來我就在想一個問題，輿論是能夠引導的，那麼，更加科學的引導方式，就能夠讓輿論轉向新的風向。”
他思考著繼續道，“或許應該對此進行科研的研究，來闡述事件、輿論風向與引導之間的關係。”
“可以就此寫一篇社科論文？不過，要專業的社科學者來做。”他說著搖了搖頭，似乎是遺憾自己不能做類似的研究。
然後才補充了一句，“哦，對了，你的提問，我不想澄清。”
“這就是指鹿為馬啊，荒謬至極。那是古代的故事，如果是現在，有人指著你家養的馬，非要說他是一隻鹿，你會站出來，耐心的給他解釋一下馬和鹿的區別嗎？”
在場記者都被問懵了，他們完全沒有想到會聽到這種回答。
對方先是站在旁觀者、專業學者的角度，去思考是否能就輿論引導進行科學研究，然後舉個了指鹿為馬的例子。
確實。
如果有人指著自家的馬，說它是一隻鹿，還會耐心解釋馬和鹿的區別？
那肯定當面怒罵一句，“你是傻、逼嗎？有病！”
“額~~~”
這麼一想好像不太對，是把自己罵進去了？
但是，絕大部分人並不知道，一篇專業的論文究竟是有含金量，還是灌水、抄襲、編造的產物。
有個戴眼鏡的女記者，眼神犀利的開口道，“能說說，為什麼能發表那麼多論文嗎？據我所知，多數科研工作者，每年發表三、四篇SCI，就已經很優秀了。”
“科研工作者？談不上吧。”
王浩搖頭道，“我沒有特別去做科研，那些論文只是教學感悟的總結而已。”
他說完順著思路解釋道，“可以說，就是感悟。我給你們舉個例子就明白了。”
所有人都認真聽著。