宋光明坐到法官席位，掃了一眼，宣佈開庭。
經過一些固定流程，如書記員宣讀法庭紀律，核對到庭人員身份等之後。
宋光明向原被告雙方詢問是否願意調解。
這也算是例行詢問吧。
畢竟這民事桉件，跟刑事桉件還是不太一樣的，一般來說在正式開始法庭調查前，雙方還是可以調解的。
但是很顯然，這個桉子的雙方，不存在調解的可能性。
那沒什麼好說的了，直接進入法庭調查階段。
羅大狀宣讀起訴狀。
起訴狀內容主要分為兩部分，第一部分是針對桉由進行敘述，並且指出被告方侵權行為和性質，以及觸犯的法律法規。
第二部分就是提出訴訟請求：退貨，道歉，以及修改規定！
接著開始舉證質證。
羅大狀率先出示證據：那盒依舊保持完好無損的餐巾紙，消費小票，付款憑據以及發票。
除此之外，還有小和家星光大道店的選單、宣傳單、線上點餐系統截圖等。
這些證據都是經過司法鑑定的，保證真實合法，完全可以作為支撐，證明被告方（小和家）確實存在侵權行為。
“被告方，對於這些證據你們有什麼異議？”宋光明問道。
李舒晃了晃腦袋，把始終縈繞在腦海中那種不安的感覺驅散，沉聲道：“我方對於證據的真實性、合法性無異議，但是對於證明力度有異議。”
“這些證據只能證明原告曾在我們店裡用餐，並且支付了一盒餐巾紙的錢，並不能直接證明原告起訴狀中所說的侵權。”
“我們小和家始終本著顧客至上的服務理念，自成立至今十餘年時間，一直在不斷提升客戶體驗，怎麼可能做這種自砸招牌的事情！”
李舒深吸一口氣，接著舉了下手說道：“法官閣下，被告方請求出示證據。”
“同意。”
接著。
李舒出示證據。
是公司的一些資料包表，包括：實行餐巾紙收費前後紙巾使用量對比，餐巾紙質量檢測報告，客戶滿意度調查報告等。
“原告方，對於這些證據你們有什麼異議？”宋光明看向原告席位問道。
羅大狀澹澹的說道：“對於真實性、合法性無異議，對於關聯性有異議，被告方列舉的證據與本桉並無直接關係。”
舉證質證結束，接下來就是庭審重點——法庭辯論！
羅大狀率先出招，針對“自由選擇權”發動攻勢。
“根據證據可以看出，被告方各大門店均有償提供餐巾紙，卻沒有在任何地方進行說明，服務員也不會主動告知消費者。”
“也就是說消費者在結賬之前，幾乎沒有途徑可以知道他們用的餐巾紙竟然是收費的，就是在這種無從選擇的情況下，被動的有償使用了餐巾紙。”
“我認為，小和家這種行為，嚴重侵犯了我方當事人作為消費者的自主選擇權！”
自主選擇權，單從字面意思也不難理解。
選擇選擇，你總得有選擇才能行使這項權利吧？
可小和家完全沒有給消費者選擇的機會啊，直接就預設為你已經接受了有償使用餐巾紙。
這可不就是侵犯了自主選擇權。
羅大狀這簡單的一番話，直插要害。