有數明朝，所謂的權臣，實際上和漢唐時期的權臣，相差甚遠。
真正的權臣，是權傾朝野的權臣，一句話就可以廢立皇帝的那種。
但明代的權臣，上有司禮監製約，下有君臣思想的禁錮。
內閣中，首輔也不是一家獨大，還有其他諸多的大學士進行掣肘。
譬如張居正，說他是權臣純粹是冤枉他。
張居正時期，若是沒有大太監馮寶和皇太后的支援，他也無法在朝野獨斷專行。
縱然皇帝年幼，也有皇太后進行輔助。
哪怕碰到了呂后這種級別的人物，又有內閣，文武百官進行制約。
故而，明朝時期，是權力最為平衡的時期。
雖說君王的權力，受到了極大的制約，遠遠沒有清朝皇帝，那種乾綱獨斷，一言決定他人生死的權柄。
但恰恰就是這種權力的制約，又保障了皇帝的權威和地位。
清朝可謂是中央集權最為強大的時期，但同時也有一個弊端。
那就是皇帝年幼時，一個有野心的皇太后，很容易成為呂后、武則天這樣的人。
譬如慈溪，就是很典型的代表。
以一個女人的身份，執掌清朝半個世紀之久。
這無論是在宋代，還是明朝，都是無法想象的事情。
因為，宋明時期，文臣勢力強大，故而當時的文官，就不可能允許，一個不想幹的人，來爭奪他們手中的權柄。
哪怕這個人是皇太后。
即便是皇帝，面對勢力龐大的文官，都束手無策，氣的一多半的明朝皇帝，天天縮在後宮，和文官們鬥氣。
這就更別提皇太后。
一個後宮不得干政的祖訓，就將後宮的一切牛鬼蛇神，拿捏得死死的。
但因為清朝皇權高度集中，文官勢力又遠遠不如宋明時期強大。
故而，才造成了誕生出像慈溪這樣的女梟雄。
但凡是有利也有一弊。
宋明兩朝，固然皇權衰落，文官勢力強大，保證了皇權的穩定性。
可文官的強大，必定會壓制武人的發言權，每逢戰事，往往會造成外行指揮內行的局面。
一旦遭遇失敗，就找各種理由，將戰敗的後果推卸給那些武將身上。
又因為朝堂是文官把持，也有不殺士大夫的祖訓和慣例。
皇帝往往只能無可奈何的，讓那些武將背黑鍋。
下一次再起戰事時，又讓文官指揮武將，陷入了一個死迴圈。
如果是王朝鼎盛時期，仗著家底強，能折騰得起。
可一旦遇上強悍的外敵，譬如蒙古、金朝的崛起，亦或是天災人禍，譬如明末，就很容易國土淪喪，成為他人砧板上的魚肉。
文官勢力不強，處於一種平衡狀態，每逢戰事，都讓武將直接負責，軍事實力自然可以保持長久一些。
但這也造成了，朝堂上很容易出現權臣，亦或是後宮亂政的局面。
沒有了文官系統的制約，宗親、武將、後宮、外戚，都擁有成為權臣的資質。
可好處也明顯，那就是權力高度集中，若是碰上一個明主聖君，哪怕只是一箇中興之君，少了那麼多掣肘，皇帝就可以隨心所欲的頒佈自己的旨意，帶領帝國走出泥潭，再度崛起。
譬如唐朝，首都幾次被攻陷，但幾次又重新奪了回來。
偌大江山，處處狼煙四起，不知有多少路反軍趁機稱雄，邊外又有異族窺視，這要是放在明朝或是宋朝，早就亡國好幾十次了。
可後續唐朝先後誕生幾個明主英君後，迅速地扭轉乾坤，再造大唐。