“我不同意！”
中國知網傳播學週刊會議室，一個編輯重重地拍了下桌子。
在這個會議室之內，此刻正坐了業界的一些大咖，還有中國知網傳播學週刊經驗豐富的老編輯，他們每一個都是傳播學業界的前沿人士，這一次的會議，照例是要為下一期的中國知網傳播學週刊推選文章。
之前經過審核後推選上來的文章，最終要透過大家來投票決定，這也是必經的程式，中國知網週刊的嚴謹性和權威性，也是經過如此之多的程式來的。
當然，以往的會議上，也沒有如此之激烈的討論，今天眾人卻是因為其中的一篇論文，而吵得火熱。
“為什麼不行了？”
另外一個女編輯皺眉問道。
“這一篇論文，是完全的技術決定論。”
“技術決定論又怎麼樣？”
“技術決定論，就不能上刊物，這個方向是錯的！”
那個老編輯滿臉憤怒，敲著桌子：“技術決定論早在之前就已經被駁斥了，這個方向的論文，都是錯的。”
“老梁，你先冷靜一下。”
“這個事我無法冷靜。”
另外一個編輯也是開口了：“老梁，你看沒看這篇論文？我可以說，他提出了一個極其新穎的觀點，甚至有可能顛覆目前傳播學界的一些看法。”
“我不論它的觀點有多新穎，我就想告訴你們，這個事我不同意，技術決定論的大方向就是錯的，就算它這篇論文是對的，但建立在大方向上錯誤的論文，又如何能稱之為對？”
“不錯，我們都知道，主流的觀點是互動論，之前的技術決定論和科學決定論都過時了，互動論才是正確的方向，我認同老梁的說法。”
又是一個編輯開口。
“更何況，之前中國傳播學大會上，就在相關問題上說過，不能允許一些具有錯誤觀點的論文出現在週刊上，我們是帶頭人，我們是權威，必須要扼殺一些錯誤觀點，保證一些學術工作者的正確性，這是我們應該起到的學術把關人作用。”
一個比較年輕的編輯推了推眼鏡：“我不認同這樣的觀點，首先，我們中國知網週刊，是全國影響力最大的週刊，它的作用和定位，不應該是排除錯誤觀點，而是應該將新穎的學術觀點和有意義的學術論文推舉出來，而不是說將不符合方向的論文就排除出去，這是不對的，這點很有問題，把關人的作用不是這樣把關的。
其次，學術上不能帶有個人的偏見性，嚴格意義上來說，弄學術根本就沒有正確的方向可言，我們現在瞭解的真理，放在未來就未必是真理，這一篇論文我看了，質量水準，就算是在座的各位來看，也未必比得上，這麼一篇高水準質量的論文，為什麼不能刊登在中國知網週刊上？”
“上次中國傳播學大會就明確提出了，規劃了主流方向。”
“老梁，我想問你一件事，你稱體重的時候，是怎麼確定自己的體重？”
“砝碼啊。”
“那你又怎麼知道，這個砝碼是一定準確的呢？沒錯，現在這個砝碼是經過科學定義加工後生産出來的，但要是這個砝碼錯了呢？那你不就得出錯誤的體重數量了？”
“不錯。”之前那個女編輯也是在開口，“中國傳播學大會，的確是說了相關主流方向，但是，中國傳播大會也未必是正確的，弄學術本來就沒有正確一說，再說了，技術決定論也未必像我們想的那麼膚淺。”
“我認為老梁說的沒錯，技術決定論現在就是過時了，這個方向是錯的，人類、科學、技術，這些都是相互影響的，沒有什麼能完全決定，這一篇大方向是錯的。”
整個編輯室內，都是互相爭執，這些編輯，基本上都是吵翻了天。
大體上，所有的編輯分為了兩派，一派以老梁為首，關於這篇論文，絕對不能上週刊；而另外一派則是持相反的意見，認為這一篇論文，完全就是可以上週刊。
總而言之，彼此爭鋒相對，整個編輯室都成了辯論會。
“算了，再爭執下去也爭執不出一個結果，我們投票吧。”
一個小時後，一個編輯扯了扯衣領，他整個人都是頗為燥熱，面紅耳赤。