“剛才正方三辯說道德約束是數千年文明孕育的成果，但我想說法律才是文明的象徵，
法律崇尚自由、公平，人人平等才是社會發展的巨大進步，我校上百名留學生總結所聞、所感，發現西方文明國家，無一不是法律健全，尊重自由.”
京外的三辯何雪同學，按照辯論規則慷慨陳詞，向周圍的評委和觀眾強烈宣揚她們的觀點——法律是文明的象徵。
李野心裡無比的鄙視。
【你怕是對西方文明國家的法律有什麼誤解吧？有錢人才玩法律，沒錢人都玩暴力呀！】
但是看看周圍人那認真傾聽的樣子，李野又是無比的無奈。
八十年代初，全民學西方的風潮可一點不弱，文明世界的種種優越，對國人的思想有著強烈的引導力和滲透性。
那麼多甘願借錢都要偷渡潤出去的人，不就是相信“外面就是好”嗎？
“質辯小結階段結束，開始自由辯論。”
主持人宣佈進入下一環節，開始了自由辯論，前面幾個環節都表現的溫文爾雅的京大辯論隊隊員，突然間也跟京外一樣尖銳激烈，甚至有些偏激戾氣。
“如果我們失去了道德，只以法律為人類的行為準繩，那麼小偷在我面前偷東西，我給了他一巴掌，他會向我討要賠償，
就算現場有目擊證人，我也需要配合有關部門調查、取證，證明我是在法律允許的範圍之內打了他，
而如果這個社會道德約束深入人心，小偷在捱打之後，只會倉皇而逃，因為他怕在場的所有人都拿大耳瓜子抽他。”
“如果這個社會失去了道德，那麼人人都會鑽研法律，騙財、騙色等等手段層出不窮，法律的完善速度，永遠跟不上犯罪手段的更新速度，社會資源被大量浪費”
京外辯論隊準備非常充分，只出現了極短時間的遲鈍，然後也開始了反擊。
“那是我們的普法程度不夠，如果人人都知法、守法，那怎麼還會佔用社會資源呢？就像現在很多的案件，大家都知道孰對孰錯，自己就解決了呀！”
“錯！”
李野站了起來，凜然說道：“法律是什麼？法律是講究證據的嚴謹律條，一切以證據為準，一切由執法部門裁定，
如果只是人們的主觀認定，大家就知道孰對孰錯，這恰恰不是法律，而是道德，
道德並不是一成不變的，從五千年前開始，一直到現在，每一個時代，都有新的道德典範形成，今天的法律，未必就不是明天的道德。”
“可是今天的道德，未必就適合這個時代了，”
何雪站了起來，義正嚴詞的道：“我且不說‘君要臣死臣不得不死’這種道德糟粕，我就問正方三辯，如果你父親打你一頓，伱怎麼辦？
就算他是錯的，按照你崇尚的道德典範來講，你能回擊嗎？你能付諸於法律嗎？這種道德典範還要之何用？”
“呵~”
李野笑了笑，站起來輕輕的道：“如果我父親揍了我，我會去找我的爺爺，用道德的手段，解決道德的問題。”
“.”
“哈哈哈哈哈哈~”
“哈哈哈哈哈~”
“我受不了了，我真受不了了，辯論竟然可以這個樣子的嗎？”
何雪的臉都紅了，站起來憤然說道：“正方三辯你是在狡辯，用道德來對付道德這種手段，恰恰證明了道德的不理性，毫無道理可言。”
“你以為法律就不是嗎？”