雖然本案還在處理中，但是究竟是涉嫌交通肇事罪主觀過失）還是故意殺人罪，這不僅僅是依靠猜測和疑點就能解決的，歸根到底還是要尋找證據——關鍵點就是其主觀是否具有“故意”。
那麼又是為什麼要深入剖析案件，透過客觀行為來認定肇事者的主觀態度呢？
因為本案若僅僅是一起普通交通事故，那麼涉案人員柳某也就是定一個交通肇事罪。在本案中，如果最終沒有充分的證據認定柳某主觀系故意，其將面對的刑事處罰為有期徒刑三年以下或者拘役，如果對於受害人積極進行賠償取得家屬的諒解，其受到的刑罰可能會更低。
這也是為什麼何陽的家屬不願意調解的原因，那樣一個優秀的女兒、兒媳、妻子甚至是母親，就這樣在維護法律的工作中喪命了，誰又忍心呢？除此之外也跟上次李小沐案件一樣，涉及到大眾對司法的態度。
本小章還未完，請點選下一頁繼續閱讀後面精彩內容！
可如果經過偵查可以確定柳某確實存有故意殺人的主觀故意，案件的性質將重新定義。如果經過偵查認定柳某是受他人所託開車撞人，那麼她的主觀惡行大，對社會負面影響大，尤其是在律師採取正義維權的行為之時採用殘忍的方式為了錢財等利益肆意剝奪其生命，並且在明知前方有兩輛車的前提下，任由危險結果的發生，其危險性更高，造成的經濟損失與人員傷亡成本更大，柳某很大程度將面臨處死刑、無期徒刑或者10年以上有期徒刑的刑事處罰。
我國司法上秉承“存疑有利於被告人原則”，這一點對於何陽也是不利的，如果沒有確鑿證據證明柳某故意殺害她，那麼可能她可以在法網恢恢下夾縫重生。
不過那個原則是在經過仔細偵查完畢後無法定罪的前提下提出的，現在案件尚在調查階段，工作人員應該準確判斷案件的性質積極收集證據給死者一個交代。
如果是一起簡簡單單的事故也罷了，但是若真存有僱兇殺人或者因利益糾葛而剝奪他人生命的情形，那麼該起案件就不僅僅是柳某定罪量刑那麼簡單。
我不禁想到：幕後是否有保護傘？利益網袋又是什麼？工作人員是否存在包庇等不法行為等？弄清楚這些不僅僅是給何陽一個交代，同時也是對於每一個律師的尊重，也是對於每一個堅持正義公正人的敬畏，更是國家依法治國的應有之義。
如果合理維權、堅持法律都是一種威脅，那麼法律也只是紙帛上的裝飾。想到這裡我倒希望柳某真的是一時緊張而傷害到了何陽，不然我真的無法接受何陽這樣的離開，太悲壯太苦痛了。
每一個生命都值得保護，每一份職業都值得敬畏，法律的價值就是維護正義，讓良知迴歸本位。或許一念之差就可以奪走一個人的命運，一念的堅持也許可以給予一份更真實的答覆，我們每一位律師的付出不就是在追求這樣的一種氛圍嗎？
我都害怕結果讓人寒心，這樣會不會又像是那個“老人摔倒扶不扶”的事例一樣重重挫敗社會的脆弱的心臟呢？似乎總有人知法犯法，卻又總有人明知危險卻還是去用生命的寬度堵住危險，因為那些人知道，如果連他們都不去做的話，那些事就沒人做了。
我見過為綠色家園而全國考察的老教授，頂著叢林的惡劣環境、酷暑、嚴寒，和奇形怪狀的毒蟲、惡劣的自然環境抗爭，為的就是還地球一個綠色家園，給世界多留下一些自然保護區。
有人說做做科研，當個名譽代表豈不是更輕鬆，名譽雙收，可是那位老教授說：“我午夜夢迴的時候會不安心的，想著世界上那些被破工業垃圾壞掉了的風光被我們拯救，我的心裡全都是使命感。”
他擲地有聲的說出這段話時嘴角是帶著笑的，而我們都哭了，不僅僅是感動，還有某種使命感也被激發了，我忘記那位教授的姓名了，可是我記得教我們刑法的那位年輕博士生老師在給我們放完影片資料時說的那句話，我一輩子都記得。
“你們首先要做個有使命感的人，然後再努力做個有使命感的律師。”
我搜尋了好久才找到那個老教授的影片，下一刻就把連結發給了溫彧。
過了好久他回覆了：回國的這段時間，那個稱之為使命感的東西我慢慢找回了，一直沒機會跟你說聲謝謝，我的某些觀點對你是不受用的，沒有技巧是你最大的技巧，由心而生的使命感是最珍貴的。
看到他長長的一段反覆，我憋著氣緩緩才撥出，我知道他會懂我的意思，沒想到他理解的這麼通徹，還有他對我的肯定，我會全部記在心上，如果我成為不了他愛的人，那麼當一個理解他的人也是不錯的，以前的我太極端了，急著想證明自己，不知道從什麼時候開始，我慢慢的放緩了節奏。
可能是溫彧拒絕我幫他的時候，可能是我開始自我懷疑的時候，又可能是我靠自己把一個個完整的案件走下來的時候，也有可能是現在，他說我是個有使命感的人，他說謝謝我讓他找到他的使命感的時候。
喜歡那年的我們哭著哭著就笑了請大家收藏：()那年的我們哭著哭著就笑了書更新速度全網最快。